dimecres, 24 de juny del 2009

La plasticidad humana

Querido Joan:
De nuevo la tuya una excelente reflexión, a la que quisiera gregar una muy pequeñita. Cuando estableces la diferencia entre connatural e intrínseco, en la adjetivación de la virtud, me sugiere que la primera adjetivación establece algo muy caro a Rousseau, y es que bajo "connatural", tal como lo define el DRAE, subyace la condición de alcanzar y ejercitar la libertad, cuyo ejercicio es esencial para alcanzar la virtud. Por lo tanto si la base de la virtud es la libertad, y aquella es conforme a la naturaleza humana, la definición quiere establecer que no es ajena a ella y por lo tanto no es imposible, pero al mismo tiempo sugiere que no obliga a actuar virtuosamente, luego si es posible se virtuoso, pero no obligatorio, se puede ejercer o no -hay posibilidad de elección-, por lo tanto existe la condicíón de actuar libremente, y por consiguiente la condición sine quanon para alcanzar la virtud, mientras que "intrínseca" implicaría no una condición, sino una determinación (es un esencia), todo lo contrario a la posibilidad, luego de la libertad de elección, y por lo tanto de la libertad, lo que haría imposible el actuar virtuosamente. Perdona si el texto es un poco abstruso pero pienso, que en ello radica la diferencia entre ambos términos y porque Robespierre elige uno y no el otro, porque se niega a cualquier determinismo, y recoge lo que Rousseau planteaba como plasticidad humana: el hombre es el ser cuya característica es la ausencia de características, de determinaciones.
Un abrazo

Alejandro Andreassi

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada