Stathis
Kouvelakis , es miembro del Comité Central de Syriza. En este
texto que lleva la fecha de 25 de febrero, polemiza con los que aceptan el
acuerdo entre la Troika/Eurogrupo y Syriza como un mal menor o como una opción
táctica. Véase por ejemplo, el artículo de Étienne Balibar y
Sandro Mezzadra, publicado en Ir Manifesto bajo el título Grecia, la
conquista del espacio y el tiempo para vencer a la austeridad
En los últimos días se han producido dos sofismas que circulan entre los que se niegan a mirar la realidad a la cara y reconocer la retirada que Syriza se ha visto obligada a realizar, así como sus posibles consecuencias. O más bien, dos sofismas y medio. Y digo 'obligada' por una buena razón, ya que el nuevo gobierno ha sido atrapado por su estrategia equivocada: aunque yo no diría que fue una "traición" o "capitulación", ya que estos son términos moralizantes que no sirven para la comprensión de los procesos políticos.
El primer sofisma: "Syriza no
tiene mandato para salir de la zona euro". Si se hubiera adoptado una
posición tal no habría ganado las elecciones. Dicho de esa manera, vemos
cómo este razonamiento es absurdo. Sí, por supuesto, no tenía el mandato
para salir de la zona euro ". Pero ciertamente, ¡no tenía un
"mandato" para abandonar el núcleo de su programa con el fin de
quedarse con el Euro! Y, sin duda, si se habiera presentado ante el
electorado diciendo “aquí está nuestro programa, pero si nos encontramos con
que su aplicación es incompatible con el mantenimiento de la Euro luego nos
olvidamos de ella”, entonces no habría tenido mucho éxito en las urnas. Por una
buena razón: mantenerse en el euro a cualquier precio es
exactamente el mismo argumento fundamental que usan los partidos pro-memorándum
que han gobernaron Grecia todos estos años. E incluso si Syriza nunca aclaró
totalmente su posición sobre el euro, siempre rechazó la lógica de "el
euro a cualquier precio». En ese sentido, recordemos que, contrariamente a
lo que piensan la mayoría de los comentaristas, los textos programáticos de
Syriza no descartan abandonar la eurozona si le obliga la intransigencia de los
europeos, o el impago de los pagos de la deuda. Si bien es cierto que
recientemente estos textos parecen haber sido escondidos.
Una segunda variante de este primer sofisma: Syriza
tenía un doble mandato de romper con la austeridad y permanecer
en el euro. Esto suena más racional que la primera versión, pero sin
embargo todavía es un sofisma. Es como si los dos lados de este mandato
son igualmente importantes y por lo tanto sería políticamente legítimo, si
tuviéramos que elegir (y de hecho tenemos que elegir - ese es precisamente el
problema), sacrificar la ruptura con la austeridad en el altar de manteniendo
el Euro. Pero entonces ¿por qué no convertir ese razonamiento a la inversa,
diciendo “ya que me doy cuenta de los dos objetivos son incompatibles, elijo acabar
con la austeridad, ya que en esencia, esa es la razón por la cual los griegos
votaron por un partido de la izquierda radical' ? Es decir, para optar por
la ruptura y no por la "estabilidad" en el marco
existente. Podríamos pensar que esta elección es más propia de un partido
de izquierda radical, que tiene el "socialismo" como su
"objetivo estratégico" (incluso si eso no era evidente en la agenda
con la que ganó las elecciones).
El tercer sofisma es el promovido por Étienne Balibar y
Sandro Mezzadra. Comentaron sarcásticamente que los del "ala izquierda
de Syriza están lamentando la “capitulación "(vamos a ignorar por el momento
el hecho de que nadie en Syriza ha utilizado alguna vez estos términos). A
partir de los recientes acontecimientos Balibar y Mezzadra sacan la conclusión
de que "no vamos a ser capaces de construir una política de la libertad y
la igualdad en Europa simplemente afirmando la soberanía nacional". Según
ellos, lo principal es que Syriza ha comprado tiempo, sin duda a costa de hacer
algunas concesiones (con la referencia obligada a Lenin para demostrar la
radicalidad de lo que argumentan); y que ha permitido que otras victorias
políticas futuras (por ejemplo España) y el desarrollo de las movilizaciones de
los movimientos sociales de tendencia "transnacional" (estilo
Blockupy).
Una vez más estamos nadando en las aguas del sofisma
- de un pseudo-ingenuidad que sería confuso, si no tuviera sentido proviniendo
de ardientes defensores del “proyecto europeo” ( de una versión amable del
mismo, por supuesto) como son estos dos autores. Después de todo, los
ritmos de las fuerzas políticas a que se refieren no están en sincronía. A
partir de ahora hasta el verano el gobierno griego se enfrenta a una serie de
plazos apremiantes; y es difícil ver cómo una manifestación exitosa en
Frankfurt, o incluso la posibilidad de que Podemos gane las elecciones
españolas a finales de año, podrían cambiar la situación a favor de
Syriza. Las brechas entre los ritmos temporales estas diferentes fuerzas son
una de las razones por las que el contexto nacional es de tal importancia
estratégica para los actores de la lucha política: es el terreno en el que las
relaciones de poder entre las clases se condensan en forma decisiva.
Balibar y Mezzadra también subestiman gravemente el
efecto desmovilización que inevitablemente seguirá - tanto dentro de Grecia
como en el ámbito europeo - a partir de la percepción de que Grecia y el
gobierno de Syriza se han visto obligados a doblegarse a los dictados de
austeridad de la UE. Y esto lo que todos van a pensar en última instancia,
por mucho que los defensores del gobierno griego traten de disfrazarlo de otra
manera. Ya en Grecia, el clima de movilización y confianza redescubierto
que vimos en las primeras semanas después de la elección ahora parece cosa del
pasado. Por supuesto, las movilizaciones bien pueden reanudarse, pero esta
vez se dirigirán contra las decisiones del gobierno, y en todo caso no
aparecerán "a demanda".
Hacer cualquier opción política condicionada a la
emergencia de los movimientos sociales es más que arriesgado. Es una
manera de decir que se trata de una decisión que tendrá que ser cambiada si las
movilizaciones no tienen lugar o no son suficientemente poderosas. En
realidad, tenemos que tomar la línea de frente de la marcha. Tenemos que
asumir que ya hemos tomado la decisión de romper con la austeridad: es esto lo
que estimula la movilización, que luego goza de su propia autonomía. Por
otra parte, eso es exactamente lo que ocurrió en Grecia durante
"confrontación" entre el gobierno y la UE entre el 5 y 20 de febrero,
cuando decenas de miles de personas salieron a la calle de forma espontánea en
gran medida, fuera de todo marco partidario.
Además, el argumento de que "hemos ganado algo
de tiempo" en este caso es una ilusión, ya que durante estos cuatro meses
de supuesta 'respiro', Syriza, de hecho, se ve obligado a operar dentro del
marco existente. Y esto fortalecerá este marco: Syriza tendrá que aplicar
una buena parte de lo que demanda la Troika (ahora llamada «las instituciones»),
mientras que desactiva la aplicación de las medidas clave de su propio programa
- precisamente las políticas que le permitieron ser diferentes y cimentar la
alianza social que lo llevó al poder. De hecho, existe un riesgo muy
importante que el tiempo que supuestamente Syriza ha “ganado”, demuestre se “tiempo
perdido”, que socava la base de Syriza al tiempo que permite a sus enemigos
(especialmente los de la extrema derecha) para reagruparse y presentarse a sí
mismos como los únicos partidarios de una "ruptura sistémica real".
También hay que señalar que, a pesar de la
repugnancia que los adictos europeísmo como Balibar y Mezzadra sienten sobre
cualquier mención de "lo nacional", los éxitos muy políticos a que se
refieren, de Syriza a Podemos, no sólo se llevó a cabo dentro de un contexto
nacional - cambiar las relaciones de fuerza precisamente en la medida en que
permiten los movimientos políticos de izquierda radicales accedan a palancas
del poder del estado nación – si no también, en parte, sólo es posible gracias
a la insistencia de estos partidos en la soberanía nacional: en sentido
democrático, popular, y no nacionalista, abierto al mundo exterior. El
discurso y las referencias al “patriotismo” y a lo “nacional-popular”
"abundan - Tsipras e Iglesias están perfectamente dispuestos a utilizar
estos términos - al igual que las banderas nacionales (griega y la republicana
española, por no hablar de las banderas de las nacionalidades dentro del Estado
español) entre las multitudes y los movimientos "autónomos" (como
Mezzadra y Balibar los llaman) que llenan las calles y las plazas de estos
países.
Más que cualquier otra cosa, esto muestra que en el
caso particular de los países dominados en la periferia de Europa, como España
y Grecia, la referencia a "lo nacional" es un terreno de lucha que
las fuerzas progresistas han logrado hegemonizar, por lo que es uno de los
factores más poderosos que impulsan su éxito. Y esta es la base sobre la
cual podemos construir un verdadero internacionalismo, no el discurso vacío -
totalmente desconectados de las realidades concretas de la lucha política -
sobre un terreno o supuestamente ya existente y no mediada "europeo"
"transnacional".
Un último punto, para concluir: hay un grado de
verdad en los primeros dos sofismas, cuando hablan de 'mandato' Syriza de dejar
la zona euro. Es cierto que ha habido una contradicción en el enfoque dominante
de la parte a esta pregunta, una contradicción que ahora ha estallado en la
vista. La idea de romper con la austeridad y la carga de la deuda de
Grecia en el marco europeo existente no podría haber sido refutada con mayor
claridad en la realidad. En tal situación, es vital que hablemos con
franqueza y honestidad. La primera cosa a hacer es admitir el fracaso, y
por lo tanto la necesidad de que discutamos una vez más la mejor estrategia
para Syriza para mantener sus promesas y conseguir a Grecia a salir del
atolladero actual. Al mismo tiempo, esto envía un mensaje de lucha a todas
aquellas personas - y hay un montón de ellos - que estaban contando con la
"esperanza ofrecida por Grecia" y con razón se niegan a aceptar que
son golpeados.
Londres, 25 de febrero 2015
Traducido por David Broder, corregida por Zero a la Izquierda
Fuente: a-reply-to-the-sophists-by-stathis-kouvelakis
He tenido conocimiento de la respuesta de Sthatis Koulevakis gracias a la versión del texto en gallego publicada en el blog Lecturas coxas: Replica aos sofistas stathis kouvelakis
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada