Intervenció escrita per Joan Tafalla amb motiu de l’acte de
commemoració del bicentenari del naixement de Karl Marx organitzat per
Comunistes.Cat, el dia 5 de maig de 2018, al passeig de la via Julia de
Barcelona. La intervenció oral fou una breu presentació d’aquest text escrit
per a l’ocasió.
1. Marx: “Jo no sóc
marxista”
L’any 1883, quan Marx va morir, el marxisme, tal com el
vàrem conèixer durant el segle XX, no existia. És a dir, encara no havia estat
inventat.[1]
La responsabilitat de l’invent correspon en part a Engels,[2]
però sobretot a Kautsky i a Berstein que eren els marmessors del testament de
Marx a la humanitat: una tona de paper escrit i no publicat.[3]
Aquests marmessors varen administrar la publicació dels escrits de Marx segons
varen entendre que podia servir millor a les necessitats del moviment que
dirigien: la socialdemocràcia de finals del segle XIX i principis del segle
XX.
El resultat d’aquest procés, fou el “marxisme”: un resum
reductiu de caire economicista, evolucionista, determinista i positivista del
pensament de Marx. Aquesta reducció del pensament de Marx ha influït durant tot
el segle vint. Malgrat la ruptura de Lenin amb la socialdemocràcia, la tercera
internacional una forta rebé fortament una influencia. Posem per cas del manual
de Nicolai Bujarin, Teoría del materialismo histórico: Ensayo popular de
sociología marxista,[4]
que fou
criticat durament per part de Gramsci.
Ja en vida de Marx sorgiren alguns partidaris seus que, per
a revestir-se alguna autoritat en els debats de l’època, s’auto-anomenaven “marxistes”.
Tenim constància de que Marx criticà aquests “marxistes” en diverses ocasions. Ho
va fer en el cas d’Alemanya en la Crítica
del programa de Gotha, escrita l’any 1875)[5];
ho va fer en el cas de Rússia, l’any 1877 en la seva carta a l’editor de Otechestvennye Zapiski quan va afirmar:
“... mai s’assolirà l’èxit amb la clau mestra d’una teoria històrico-filosòfica
general, quina suprema virtud consisteix en ser supra-històrica”. També en la
seva carta a Vera Zasulich de 8 de març de 1881, on afirmà: “La ‘inevitabilitat
històrica’ d’aquesta evolució, per tant, està expressament limitada als països de
l’Europa occidental”, argument repetit en el pròleg a l’edició russa de 1882
del manifest comunista.[6]
Per acabar amb la crítica de Marx al “marxisme” podem recordar el cas dels seus
partidaris francesos arribà a afirmar: “només puc dir una cosa i és que jo no
sóc pas marxista”.[7]
Segons aquest “marxisme” que Gramsci afirmà que estava
contaminat de “positivisme i de naturalisme”,[8]
la revolució no s’hauria d’haver produït a Rússia i, durant el segle XX, ni a Xina,
ni al Vietnam ni, per tant al centenar de països que durant el segle passat s’independitzaren
de l’imperialisme i del colonialisme. La paradoxa és que les revolucions
mencionades es realitzaren. Es realitzaren, parafrasejant de nou, a Gramsci, contra El capital.
I és que les revolucions no les fan els revolucionaris sinó
la gent que pretén sobreviure, “arribar a final de mes”, la gent a qui el sistema
no és capaç de satisfer les seves necessitats radicals. És tot fent la
revolució que la gent comú esdevé revolucionaria. Les revolucions les fan els
milions i milions de persones, no els revolucionaris “professionals”.
Tot criticant el marxisme determinista i positivista de la
segona internacional Lenin, en els mesos inicials de la revolució de 1917, que
dominava el socialisme rus (inclosos el bolxevics de l’interior) recordà la
vella dita de Goethe: “La teoria, amic meu, es gris, però l’arbre de la vida és
eternament verd”.[9]
Gràcies a la ruptura amb el “marxisme” majoritari, que Lenin aconseguí imposar
en el partit a finals d’Abril de 1917, els bolxevics deixaren de ser (com ho
eren també els socialistes revolucionaris i els menxevics) un element de control
sobre la quàdruple revolució que estaven realitzant els obrers, els camperols,
les dones i els pobles i nacions oprimides de l’imperi autocràtic rus. Gracies
a aquest ruptura amb el marxisme a la Kautsky, el bolxevics passaren a ser un
element impulsor, coordinador, i centralitzador del moviment espontani de les
immenses masses que la catàstrofe havia posat en moviment. Un element dinamitzador
que ajudà a la culminació de la revolució, que ajudà a la victòria.
2. Combinar
l’estudi amb la militància.
Sé, per experiència pròpia, que les tasques pràctiques de
cada dia no donen gaire temps per a la reflexió autònoma i per a l’estudi. Amics,
companys, seguiu militant, treballant en els moviments socials, seguiu creant
cultura i organització popular. Però busqueu temps propi per a la lectura i per
a l’estudi i, com que el temps és un bé escàs, amics i companys feu-vos el
favor de no llegir els marxistes abans d’haver llegit Marx. Després de llegir
Marx, només després, llavors podeu fer “virgueries” i llegir els marxistes i
fins i tot, als marxòlegs. No busqueu
dreceres, manuals ni resums. En matèria de marxisme, les dreceres solen dur a
camins sense sortida. Ho sabem per la dura experiència del segle XX.
I llegir Marx té molts nivells. Una cosa és llegir El
Capital. Una tasca necessària, però una mica dura, encara que no impossible i, us
ho asseguro, sempre gratificant. Tant de bo sorgissin en cada barri, en cada
empresa cercles de persones disposades a fer una lectura col·lectiva de El
Capital. La nostra comprensió de la realitat, la nostra pràctica social,
sindical i política, madurarien de manera important.
Però hi ha un Marx més fàcil quina lectura qualsevol pot fer
pel seu compte o, millor, també en petit grup, en petit col·lectiu de lectura i
discussió. Cito cinc obres: Les tesis
sobre Feuerbach (1845), El Manifest
Comunista (1848), La lluita de
classes a França a França de 1848 a 1850 (1850), El 18 de Brumari de Lluís
Bonaparte (1852), Treball assalariat i
capital (1847), La guerra civil a
França (1871), La crítica al programa
de Gotha (1875) i la correspondència amb Vera Zasulich (1881). Un total de
cinc centes planes, repartides en sis obres. Un pla de lectura per a un parell
d’anys. A fer individualment o en col·lectiu. Fàcil, útil, suggerent, enriquidor.
De la mateixa manera que Marx va dir que l’emancipació dels
treballadors l’han de fer els propis treballadors, jo us crido a acostar-vos a
Marx per vosaltres mateixos, sense intermediaris. Si estiguéssim entre cristians
( i no dubto potser que avui n’hi ha alguns entre nosaltres) i jo fora cristià,
us diria: de primer llegiu Crist, i després, en el cas improbable de que entre
la vida quotidiana i la militància us quedi temps, llavors i només llavors,
llegiu als cristòlegs o teòlegs.
3. El no teleologisme
de Marx.
L’acte d’avui porta per títol: Marx als barris obrers. Així doncs, he pensat que seria útil tocar
la qüestió de la visió que tenia Marx sobre la classe obrera. Un tema que ha
ocupat durant els darrers 180 anys centenars de llibres, d’informes, de debats
i de discussions. Afegiré que en els darrers trenta anys, s’han publicat multitud
de burrades i de falsificacions i d’intents de desorientació. No tinc temps per
a referir-me a tot això. Miraré tant sols de presentar molt breument quelcom
del que en pensava Marx sobre les classes i sobre la lluita de classes. El meu
únic objectiu és estimular la lectura directa dels textos que mencionaré.
Recordem la frase inicial del Manifest del Partit Comunista
(1848):
“Lliures
i esclaus, patricis i plebeus, barons i serfs de la gleva, mestres, artesans,
agremiats i fadrins, en un mot opressors i oprimits s'han trobat sempre en
oposició entre ells, i han sostingut una lluita ininterrompuda, adés amagada,
adés oberta, una lluita que acaba sempre amb una transformació revolucionària
de tota la societat, o bé amb la destrucció comuna de les classes combatents.”[10]
Fem un
primer parèntesi per a deturar-nos en el no teleologisme, el no evolucionisme
ni determinisme del pensament viu de Marx: la lluita de classes pot acabar
també amb: “La destrucció comuna de les classes combatents”. Hum! Això no te
gaire a veure amb el triomf inevitable e ineludible del socialisme o del
comunisme que prometien els manuals, oi? Rosa Luxemburg expressà aquest anti-evolucionisme
de Marx en una locució brillant: “Socialisme o barbàrie”.
Avui
podem afirmar que la victòria del capitalisme, el seu regnat incontestat des de
la caiguda del “socialisme real”, està duent el món vers la barbàrie: tenim al
davant les guerres inter-imperialistes, el col·lapse del medi ambient, l’escassedat
de matèries primeres ( el coltan i la resta dels metalls rars necessaris per a
el nou maquinari), la crisi energètica, l’escalfament global i la fam tant de
menjar i com de l’aigua patida per més de mil milions de persones. La barbàrie
ja es aquí. El socialisme és més urgent que mai. Para-frasejant avui a Luxemburg
podríem dir: o socialisme o Mad Max.
Posem
un segon exemple d’aquest no teleologisme del pensament de Marx. Quatre anys més
tard del Manifest, després de la derrota del proletariat en la revolució de
1848, Marx va escriure la seva obra El 18
de Brumari de Lluis Bonaparte. En ella, Marx anomenarà cesarisme a la forma política que adopta el sistema
capitalista per a superar provisionalment les crisis i contradiccions, es a
dir: aixecar una alternativa que es “proclama ni de dretes ni d’esquerres”, encapçalada
per un personatge “providencial” que, després de dosis massives de demagògia,
acaba esclafant els seus electors tot aplicant una política que li convé al
capitalisme. El
segle XX ha estat ple d’aquests cesarismes. Nosaltres a Catalunya, ara i aquí
tenim la societat dividida entre dues propostes cesaristes (Puigdemont i
Arrimades) i estem tastant què vol dir aquests concepte.
El darrer exemple que posaré d’aquest anti-evolucionisme i
d’aquest anti-determinisme de Marx, el
trobem en els seus estudis sobre Rússia que va fer en els darrers anys de la
seva vida i particularment en la seva carta de 8 de març de 1881 a Vera
Zasulicch, que ja he mencionat anteriorment: “... la ‘inevitabilitat històrica’
d’aquesta evolució, per tant està expressament limitada als països d’Europa
Occidental... la comuna rural és el punt de recolzament per a la regeneració
social de Rússia”.[11]
4. Per
a Marx, les classes són un producte de les lluites de classes
Després d’aquesta breu excursió que hauria d’haver servit
per a refutar la interpretació determinista del pensament de Marx, cal que tornem
a la qüestió de la lluita de classes.
Marx pensava que les classes eren producte de la lluita de
classes. Algú potser trobi aquesta afirmació una mica estranya. Com? La lluita
de classes és anterior a l’existència de les classes?
En el Manifest les classes no són
definides com a fets estàtics, estrictament econòmics, sinó com a agrupacions complexes
de persones dotades d'un dinamisme intern, determinat pel desenvolupament
complex del conjunt de la societat.
La complexitat interna de les
classes és subratllada en diverses ocasions: ".... i de més a més en
cadascuna d'aquestes classes hi ha, gradacions particulars". Pel Marx de
1848, el capitalisme havia ja creat les condicions d'un fenomen que avui veiem
a tot arreu, la proletarització: "Ha convertit en els seus obrers
assalariats al metge, el jurista, el capellà, el poeta i l 'home de ciència".
Alguns adanistes consideren aquest procés, consubstancial al capitalisme com
quelcom absolutament nou. Deixem-los descobrint la sopa d’all.
D’aquest incessant procés de
proletarització (ara en diem precarització, tan se val) es desprèn la complexitat
de la composició social d'una classe que rep permanentment noves aportacions de
persones procedents d'altres classes i capes socials. Més endavant, el Manifest
insistirà en aquest fet: "... el proletariat es recluta entre totes les
classes de la població".
La idea de que les classes son
producte de la lluita de classes i no a la inversa la podem trobar en la
descripció que Marx fa del procés de constitució del proletariat en classe: "El proletariat recorre diverses etapes
evolutives. La seva lluita contra la burgesia comença amb la seva pròpia
existència". És a dir: és la lluita de classes la que constitueix el
proletariat en classe. I aquesta lluita es quelcom més que una qüestió
simplement econòmica: "en aquesta etapa els obrers constitueixen una massa
disseminada per tot el país i fragmentada per la competència ... Els obrers
comencen a formar coalicions contra els burgesos, s'uneixen per assegurar el
seu salari. Fins arriben a formar associacions permanents, per assegurar-se els
mitjans per a aquestes ocasionals revoltes. En diversos punts esclata la lluita
mitjançant insurreccions ... el veritable resultats de les seves lluites no és
l'èxit immediat, sinó la cada vegada més àmplia unificació dels obrers ".
Però la unificació de la classe
aconseguida sota l'impuls de la lluita de classes pot ser destruïda en
qualsevol moment:
"Aquesta organització dels
proletaris en classe, i amb això en partit polític, torna a ser destruïda a
cada instant mitjançant la competència entre els propis obrers. Però reneix una
i altra vegada, més forta, més poderosa". Així, doncs, segons el Manifest,
la classe es construeix i es desconstrueix sota els embats de la lluita de
classe i també segons que els elements conscients puguin crear les condicions
per a contrarestar la competència entre els mateixos treballadors, és a dir
entre els diversos sectors dels treballadors d’un mateix país, o entre els
treballadors d'un país i els treballadors immigrats. Està clar que Marx tenia
en compte la relació entre els treballadors anglesos i als seus
"competidors" irlandesos que Engels havia estudiat a "la
Situació de la Classe obrera a Anglaterra" (1845).
Aquesta obra d’Engels i el
Manifest Comunista foren dos grans avenços en la definició de les classes i de
les lluites de classes immediatament anteriors a la commoció europea de la
revolució del 48. La revolució europea de 1848 seria un excel·lent laboratori
on comprovar la potència de les hipòtesis elaborades per Marx i Engels. És en
dues obres de Marx posteriors a l’onada revolucionària de 1850 on podem
observar les lluites de classes en la seva dinàmica, en les seves fases, en els
seus ritmes i en la seva complexitat: "Les lluites de classes a
França"(1850) i "El 18 de Brumari de Lluís Bonaparte"(1852).
Engels, en el seu pròleg a la tercera
edició alemanya del 18 de Brumari de 1885, va assenyalar la importància
d'aquestes obres en la construcció de la concepció de Marx: "... va ser
precisament Marx el primer que va descobrir la gran llei que regeix la marxa de
la Història la llei segons la qual totes les lluites històriques, ja es
desenvolupin en el terreny polític, en el religiós, en el filosòfic o en un
altre terreny ideològic qualsevol, no són en realitat, una altra cosa que
l'expressió més o menys clara de les lluites entre classes socials, i que
l'existència, i per tant també els xocs d'aquestes classes, estan condicionats,
al seu torn, pel grau de desenvolupament de la seva situació econòmica, pel
caràcter i per la manera de la seva producció i del seu canvi, condicionat per
ella ".
A aquesta afirmació cal
contraposar-hi la cèlebre carta de Marx a Joseph Weydemeyer de 5 de març de1852:
"... Pel que a mi es refereix, no em cap el mèrit d'haver descobert
l'existència de les classes en la societat moderna ni la lluita entre elles. Molt
abans que jo, alguns historiadors burgesos havien exposat ja el desenvolupament
històric d'aquesta lluita de classes i alguns economistes burgesos l'anatomia
econòmica de la mateixa". En la pròpia carta Marx menciona a Thierry,
Guizot i John Wade entre els historiadors y a David Ricardo, Malthus, Mill,
Say, Torrens, Wakefield, McCulloch, Senior, Wakley, R. Jones entre d’altres
entre els economistes que havien descrit l’existència de les classes abans que
ell. Aquesta afirmació de Marx, escrita tres mesos més tard de la redacció de
l'18 de Brumari, ens informa d'una realitat oblidada de vegades pels marxistes:
la burgesia coneix i estudia l'existència de la lluita de classes, i opera sempre
tenint en compte aquest fenomen.
Les dues obres que comentem ens mostren
una anàlisi de les lluites de classes fet en calent, amb una visió menys
determinista que la que fa pensar la cita d'Engels de més amunt. Les classes
són agrupacions complexes de persones que es defineixen per la seva activitat i
per les actituds comuns que mantenen davant les experiències concretes i davant
la pròpia evolució social i política. Així, els camperols de la França de
1848-1850 són un grup social que pateix una situació social i econòmica comuna
però que romanen una al costat de l'altra sense consciència dels seus
interessos comuns com a grup social: "D'aquesta manera, la gran massa de
la nació francesa està format per simple addicció de magnituds homòlogues, així
com les patates en un sac formen un sac de patates. en la mesura que milions de
famílies viuen en condicions econòmiques d'existència que separen la seva
manera de vida, els seus interessos i la seva cultura de les altres classes, i
els col·loquen en posició hostil enfront d'aquestes últimes, constitueixen una
classe. En la mesura que hi ha només una interconnexió local entre aquests pagesos
minifundistes i en què la identitat dels seus interessos no engendra una
comunitat, un llaç nacional i una organització política entre ells, no formen
una classe". De nou, Marx ens ho diu ben clar: les classes no estan determinades
mecànicament per l'economia sinó per la cultura, per la política i en
definitiva per la lluita de classes. Les classes no son només un fenomen
econòmic o sociològic, son també un fet de consciència i d’autoconsciència.
D'altra banda, les classes no són
grups socials homogenis, tenen una composició complexa i estan dividides en
fraccions: "El que va dominar sota Lluís Felip no va ser la burgesia
francesa, sinó una fracció d'ella: els banquers, els reis de la Borsa, els reis
dels ferrocarrils, els propietaris de mines de carbó i de ferro i
d'explotacions forestals i una part de la propietat territorial aliada a ells:
l'anomenada aristocràcia financera".
Aquesta composició / divisió de
les classes en fraccions s'explica en raó de les condicions materials i
culturals, ideològiques: "El que, per tant, separava aquestes fraccions no
era això que en diuen principis, eren les seves condiciones materials de vida,
dues espècies diferents de propietat, era el vell antagonisme entre la ciutat i
el camp, la rivalitat entre el capital i la propietat del sòl. Sobre les
diverses formes de propietat i sobre la condicions socials d'existència
s'aixeca tota una superestructura de sentiments, il·lusions, maneres de pensar
i concepcions de vida diversos i plasmats d'una manera peculiar. La classe
sencera els crea i els forma derivant de les seves bases materials i de les relacions
socials corresponents. L'individu solt, al que se li imbueix la tradició i
l'educació, podrà creure que són els veritables mòbils i el punt de partida de
la seva conducta".
Llegir aquestes obres, tractar de
copsar-ne el mètode d’anàlisi desplegat per Marx potser serviria per a que
alguns dels nostres compatriotes coetanis, auto-anomenats “marxistes” evitessin
alguns dels anàlisis mecanicistes sobre les actituds de la burgesia catalana en
el conflicte actual a Catalunya. No m’estendré aquí en aquesta qüestió. He
ofert recentment un anàlisi sobre la complexitat de la classe burgesa catalana
en un text recent: España/Cataluña: pueblo/nación/estado (siglos XVIII-XXI).[12]
Aquí
només em resta mencionar dues obres de dos marxistes que, seguint l’estela d’aquest
Marx no determinista, ens han ofert dues obres de gran interès. El primer és
l’italià Antonio Gramsci, en el seus Quaderns de la Presó, nº 25 Al marge de la història. Historia de les
classes subalternes, i 27 Observacions
sobre el folklore.[13]
L’altre gran autor que segons em sembla a mi ens ha ofert una mostra del procés
que du a una classe a constituir-se com a tal ha estat l’anglès Edward P.
Thompson en la seva La formació de la
classe obrera a Anglaterra.[14]
5. L’enquesta sobre la condició
obrera en El Capital i en les seves propostes d’enquesta sobre la condició
obrera (1867 i 1880).
El fet que El Capital comenci (Secció primera: Mercaderia i diners) amb una
descripció fortament teòrica pot enganyar respecte de la veritable natura
d’aquesta obra. El mateix Marx, al post-faci a la segona edició de El capital (24 de gener de 1873)
advertia: "Que el mètode aplicat a El Capital no ha estat comprès, ho
demostren ja les interpretacions contradictòries que d'ell s'han donat". Tot
i la impressió que poden produir les primeres pàgines on Marx formula la teoria
del valor, El Capital no és un text abstracte. Ens trobem davant d’un text
concret, molt concret, que entre altres coses és la descripció de la condició
obrera a l'Anglaterra del segle XIX ordenada d'acord amb un model determinat d’anàlisi.
Allò que va fer possible que El Capital, fora un llibre impulsor i organitzador
del moviment obrer durant més de cent anys va ser, més enllà de la brillant e
insuperada crítica de l'economia política burgesa, és precisament el fet de ser
una investigació, una enquesta sobre els mecanismes bàsics de funcionament del
capitalisme, sobre els seus orígens o caràcter històric i, sobretot, sobre la
condició obrera al segle XIX. El mètode de Marx es basava en l’enquesta ( o
recerca) en els fets concrets, en la realitat tal com ella es dona. La majoria
de les afirmacions empíriques de Marx a El Capital sobre aquest tema "...
provenen, i això és molt plausible, de les millors fonts, la majoria d'elles
estan preses d'informes parlamentaris oficials".[15]
Per comprovar-ho només cal fer una ullada a la llista d'obres citades per Marx
en el Llibre primer d'El Capital.[16]
Les dues enquestes proposades per
Marx, la de l'AIT (1867) i la de la Revue Socialiste (1880) seguiran l'esquema
del llibre primer de El capital en
tot allò que fa referència a la jornada de treball, als seus límits o no,
segons les branca de treball, el treball diürn i nocturn el sistema de torns, a
la divisió del treball en la indústria i en la manufactura, al treball femení i
infantil, la consecució de plusvàlua a través de la prolongació del la jornada
o de la intensificació del treball, la lluita entre l'obrer i la màquina, a la
feina a domicili, al pas del treball artesanal a la feina industrial, als
models del salari (per temps i a preu alçat), l'efecte de les crisis ...
Però es tracta de documentació estadística i d'estudis
indirectes. I Marx pretenia més. Pretenia la participació directa dels
afectats, dels proletaris. Pretenia l'emancipació dels treballadors per part
dels propis treballadors. És per això que va fer dos intents de fer enquestes
sobre la condició obrera en què la participació i la gestió dels afectats havia
de ser clau. En ambdós casos considera la realització d’una enquesta obrera com
instrument per a generar organització i autoconsciència.
A finals d'agost de 1866, Marx escriu la "Instrucció
sobre diversos problemes als delegats del Consell General Provisional" de
l'AIT. El document, publicat en diversos diaris de l'AIT durant el 1867 (Der
Vorbote, octubre i novembre de 1866; The International Courier 20 de febrer de
1867, Le Courrier International, 13 de març del mateix any), conté diverses
qüestions referents a l'organització de l'AIT. La realització d'una enquesta de
classe juga un paper clau en aquest pla de Marx. En el paràgraf C de l'apartat
nº 2, titulat "Mancomunitat internacional dels esforços per mitjà de
l'Associació per a la lluita entre el treball i el capital", es planteja
la creació :
"Una gran mancomunitat internacional dels esforços que
nosaltres suggerim, serà una investigació estadística de la situació de la
classe obrera a tots els països, duta a terme per la classe obrera mateixa. Per
tal d'actuar amb certa probabilitat d'èxit, cal conèixer els materials amb els
quals s'ha de treballar. En iniciar una tan gran obra, els obrers mostraran que
són capaços de prendre el seu destí en les seves pròpies mans ... ". L'esquema
d'enquesta que s'adjunta al document, molt breu, segueix el mateix esquema que
seguirà la proposta d’enquesta que 13 anys més tard proposarà que facin els
socialistes francesos. L'esquema d'investigació pot ser "naturalment
modificat en cada lloc" i inclou preguntes sobre salaris i les seves
modalitats, jornada i les seves modalitats, condicions higièniques del treball,
condicions morals, educació, tipus de producció (temporal o permanent).
No tinc coneixement del destí que va tenir aquesta proposta
d'enquesta que Marx va proposar a l’AIT l’any 1867, ni si va ser possible
publicar els resultats com Marx pretenia en la "Instrucció". Si que
vull destacar la metodologia proposada per Marx: la participació dels obrers
mateixos en la investigació, la necessitat del coneixement de la base social
sobre la qual es construirà la organització que es pretén crear i el fet que
sent l'emancipació dels treballadors obra dels propis treballadors, la
participació d'aquests en la realització de l'enquesta serà un pas per a la
presa de consciència i per a l'organització de l'AIT.
L'enquesta de 1880 és ja un intent més complet, encara que
no més reeixit que el de 1867, d'allò que Marx tenia al cap sobre l'enquesta
obrera. Maximilien Rubel ha resumit així l'enquesta: "Breument, el
qüestionari era al mateix temps, instrument d'educació socialista i estímul per
a una acció política que tingués una fi creatiu: la realització del socialisme.
El document estava dividit en quatre punts: 1. Estructura de l'empresa i condicions
de seguretat (preguntes 1-29). 2. Horari de treball; treball infantil
(preguntes 30-45). 3. Salaris i despeses de subsistència; desocupació, pensions
(preguntes 46-81). 4. Lluita contra l'explotació i les condiciones de vida
generals, físiques, intel·lectuals i morals (preguntes 82-101)".
Rubel assenyala que l'enquesta era alguna cosa més que un
instrument de coneixement acadèmic: "Un examen fins i tot superficial
d'aquest document mostra la correspondència entre els diversos aspectes de
l'enquesta i els grans problemes tractats en el llibre I d'El Capital: La
producció de la plusvàlua absoluta (jornada de treball), la producció de la
plusvàlua relativa (divisió i intensificació del treball, legislació de
fàbriques, etc.), el salari (salari a temps, salari a preu fet). Atès que les
descripcions i les estadístiques sobre aquests problemes es remuntaven a 1867,
en aquest moment calia completar-les i actualitzar-les basant-se testimonis
provinents dels mateixos obrers, de manera que el Qüestionari hauria d'haver
assumit l'aspecte de veritable i propi manual obrer d'economia política. Amb
tot, a jutjar per l'estructura de l'enquesta, la intenció de Marx era la
d'impulsar als obrers francesos a fer-se conscients de la seva alienació social
per adquirir un model d'emancipació obrera entesa en el sentit d'un
alliberament positiva i creadora; com es precisa en el preàmbul del
Qüestionari, la classe obrera, per emancipar-se, ha de donar l'esquena
deliberadament els salvadors providencials".
6. L’enquesta obrera
a la Catalunya del segle XXI.
Fa 14 anys, a iniciativa d’Espai Marx[17],
del sindicat Cobas[18]
i amb l’ajut del companys italians de l’institut Cestes-Proteo,[19]
organisme que assessora a la central sindical Unione Sindacale de Base,[20]
vàrem realitzar una proposta en aquest sentit. Les ponències varen ser editades
en un llibre col·lectiu sota el títol Miradas
sobre la precariedad[21].
La proposta no fa ser entesa ni compartida per la majoria de les organitzacions
catalanes que havien compartit la convocatòria de la jornada. I, en
conseqüència, malgrat els esforços esmerçats per alguns, la proposta no va
tirar endavant. Ens faltaren forces militants i voluntat per a construir un
projecte tant ambiciós.
Catorze anys més tard, té sentit fer una enquesta militant
sobre les condicions de vida i de treball dels treballadors a la Catalunya del
segle XXI? En serveix per a alguna cosa el mètode de treball de Marx per a
endegar una tasca com aquesta? Es el marxisme una filosofia de la praxis o més
bé és una disciplina acadèmica apta només per a lletraferits? Com es desprèn de
tot allò que he apuntat més amunt, estic ben convençut de que si, que una
enquesta sobre el treball i el no-treball a la Catalunya del segle XXI seria
quelcom molt útil en la necessària recomposició de la classe obrera catalana i,
per tant, en la reconquesta del protagonisme obrer en la situació política.
Les raons de la necessitat d’aquesta enquesta de classe son múltiples.
Només n’anomenaré algunes, molt esquemàticament:
- La immensa majoria de la nostra classe ha deixat de ser
aquella classe que protagonitzà l’ofensiva obrera desenvolupada entre els anys
1965-1978. Aquella classe tenia un perfil clar: home jove, recentment emigrat
d’altres parts d’Espanya, que treballava en una gran empresa o en alguna de les
seves industries auxiliars. La composició de classe d’aquella classe obrera era
quelcom relativament poc complex. La pràctica del sindicalisme era per a tota
una generació, quelcom obvi, normal.
- L’actual sindicalisme de classe organitza a una minoria
dels treballadors: aquells, sobretot homes de més de quaranta anys, que
treballen a les grans empreses o a la administració pública. Es a dir a aquells
que tenen encara un treball relativament protegit. Però inclús en aquesta
fracció de la classe obrera, la implantació progressiva de les dobles i triples
categories laborals fan sentir pesantment el pas de la competència interna
entre diverses fraccions de la classe.
- La estructura productiva del país ha canviat radicalment
en els darrers quaranta anys, és a dir, des de el darrer cicle de lluites ofensives
de la nostra classe, desenvolupat fa cinquanta anys abans. La majoria de les
organitzacions esquerres no coneixen la realitat de la condició obrera avui en
el nostre país, en el país que ens toca transformar. Aquests desconeixement les
transforma en quelcom aliè a la classe que haurien d’ajudar a organitzar i a
constituir-se com a classe.
- Pel contrari, sota l’embat de les més de quaranta
“reformes” laborals, sota l’embat de la desindustrialització produïda pel
Tractat d’adhesió d’Espanya a la UE,[22]
sota l’embat de prop de quaranta anys de neo-liberalisme, sota l’embat de la
nova fase en la mundialització del capitalisme, de les privatitzacions, de les externalitzacions, del trencament dels
processos productius, de la nova divisió internacional del treball, sota aquest
embats, la nostra classe ha canviat. La seva composició de classe s’ha fet més
complexa. Però la nostra classe no ha desaparegut. El treball material e
immaterial com a base de funcionament de la societat està aquí present: només
cal observar, o millor, només cal ser part de la nostra classe per a
constatar-ho.
Posem alguns exemples de la necessitat d’una enquesta de
classe.
1.- Kellys. Fruit d’un treball d’enquesta fet per Ernest
Canyada i per treballadores del sector s’ha fet visible la sobre-explotació de
les treballadores del sector de la neteja en l’hostaleria. [23]
2.- La revolució de les escales de 2015 va mostrar com en el
mon de les externalitzacions, de la sub-contractació dels subcontractats, de la
competència salvatge entre els treballadors de l’antiga telefònica es possible
aixecar noves formes de sindicalisme.[24]
3.- El treball de cura domèstica que comença a
organitzar-se.
4.- Fa uns dies, les aparadores i treballadores del calçat d'Elx
s'han reunit en assemblea per constituir-se en associació, per primera vegada
en la història, i fer front així als condicions de precarietat, properes a
l'esclavisme, a les que els sotmet l'economia submergida i la divisió
patriarcal del treball.[25]
5.- L’enquesta que dins d’un grup de Treball de Barcelona en
comú, animat per Josep Bel s’està fent sobre els treballadors desocupats.
A partit de les condicions esbossades més amunt i dels
exemples que acabo de recordar esquemàticament, a mi, modestament em sembla que
la millor forma que tindríem per a celebrar el bicentenari del naixement de
Marx, seria articular una enquesta de classe, feta pels propis treballadors
sobre la seva condició actual, sobre la complexitat de la seva actual
composició de classe, sobre els camins que pot seguir la re-composició de la
nostra classe.
Crear a Catalunya un grup que es
proposi de fer enquesta militant sobre el treball i el no treball en la nostra
societat continua essent una proposta seriosa del màxim interès operatiu, El
grup hauria d'estar compost de forma mixta entre militants sindicals i socials,
comunistes o no, amb o sense organització, immersos en lluites obreres i
territorials, formant part tant de les restes de la producció fordista que
encara romanen aquí, com dels nous sectors de l'economia i serveis, del treball
denominat immaterial i dels treballadors precaris. També hauria d'estar
integrat per especialistes en les anomenades ciències socials: sociologia,
economia, antropologia i història. El treball d'aquest grup d'enquesta podria
tenir en compte (o no) criteris com els que assenyalo a continuació:
a.- La no neutralitat del treball
d'enquesta. Ús de classe de les anomenades ciències socials
b.- L'enquesta com a instrument
d'estudi però també com a instrument de generació de consciència antagonista, i
per tant, com un instrument per organitzar el nou subjecte obrer.
c.- La co-investigació és a dir
la participació activa dels propis enquestats en la discussió, i el treball
interdisciplinari entre militants i especialistes en ciències socials.
d.- Partir del criteri que la
composició de la classe tendeix a canviar amb els canvis del capitalisme i que
els canvis del capitalisme es deuen a la lluita de classes. El conflicte, en
absència d’autonomia de classe, és assimilat o integrat pel sistema i el fa
canviar, per bé o per mal. Fins i tot el conflicte i la lluita, es poden acabar
transformant en mecanismes de desenvolupament del capitalisme. L'antagonisme,
en canvi, no és assimilable.
En definitiva la proposta d’una
enquesta de classe a la Catalunya del segle XXI es segons la meva opinió una
condició sine qua non per reprendre
el vell projecte de que l’emancipació dels treballadors la facin els propis
treballadors.
Naturalment no em faig cap
il·lusió al respecte a la possibilitat de que alguna de les organitzacions
polítiques o socials adoptin una tasca com aquesta, com a tasca prioritària.
De totes maneres, antiquat i
caparrut com sóc, no deixo de pensar que en ocasió d’ aquesta celebració del
bi-centenari de Marx potser podríem fer-li un homenatge militant, que anés més
enllà del discurs retòric, o erudit i de la marxologia. Un homenatge des de la
praxis, que contribuís a re-constituir la nostra classe com a classe, a
rellançar la lluita de classes en aquesta Catalunya del segle XXI: l’enquesta de
classe. En definitiva, crec haver esbossat un demostració de que aquest era el
projecte de Marx.
Sabadell-Barcelona,
en el dia del bicentenari del naixement de Marx, 5 de maig de 2018.
[1] Veure: Montserrat Galcerán
Huguet, La invención del marxismo (estudio sobre la formación del marxismo
en la Socialdemocracia alemana de finales del s. XIX). Madrid, Iepala,
1997; Richard J. Geary, Defensa y
deformación del marxismo en Kautsky (1891-1922) in AAVV, Historia del Marxismo contemporáneo, tomo
I, La socialdemocracia y la II
Internacional, dirigida por Aldo Zanardo, Barcelona, editorial Avance,
1976, p. 131-166 y, Stefano Petrucciani, Da Marx al marxismo, attraverso Engels, i Nicolao Merker, Ortodossia e
revisionismo nella socialdemocrazia in AAVV Storia del marxismo, tomo 1.Socialdemocrazia,
revisionismo, rivoluzione (1848-1945), a cura di Stephano Petrucciani, Roma
Carocci editore, 2015.
[2] Per exemple en les seves obres Anti Durhing (1878) y/o Socialisme utópic i socialisme científic
(1880). Però potser cal descarregar al vell Engels d’algunes culpes que a parer
meu tampoc no li corresponen i recordar que el mèrit d’haver publicat Tesis sobre Feuerbach, escrites per Marx
l’any 1845, com annex la seva obra Ludwig
Feuerbach i la fi de la filosofia clàssica alemanya, l’any 1888. També per
haver publicat la Crítica del programa de Gotha, escrita l’any 1875 per Marx i
inèdita fins l’any 1891 en que Engels considerà necessari publicar-la.
[3] Marcello Musto, La Marx-Engels-Gesamtausgabe (MEGA2) y el
redescubrimiento de Marx in: http://www.marcellomusto.org/index.php?option=com_tz_portfolio&view=article&id=325:la-marx-engels-gesamtausgabe-mega-y-el-redescubrimiento-de-marx&catid=59&Itemid=169
[4] Nikolai I. Bujarin, Teoría del materialismo histórico: Ensayo popular de
sociología marxista, traducción de Pablo de la Torriente Brau et al., México,
Siglo XXI, 1985.
[5] Karl Marx, Crítica del programa de Gotha, Barcelona, Materiales, 1978.
[6] Aquest tres darrers documents a: AAVV, El Marx tardío y la vía rusa, edició y
presentación de Teodor Shanin, Madrid, editorial Revolución, 1990.
Excel·lentment explicat per Marcello Musto, L’ultimo
Marx (1881-1883), Roma, Donzelli editore, 2016.
[7] F. Engels, carta a Konrad
Schmidt de 5 d’agost de 1890, in: Carlos Marx Federico Engels, Correspondencia, Buenos Aires, Editorial
Cartago, 1973, p. 377. Marcello Musto, L’ultimo
Marx (1881-1883), ob.cit. p. 125, nota 77 dona més cites sobre aquesta afirmació de
Marx.
[8] Antonio Gramsci, La revolución contra el capital, in Allá donde la voluntad quiera y como la
voluntat desee, escritos sobre jacobinismo, bolchevismo, Lenin y la
Revolución rusa (1917-1926), edició de Joan Tafalla, Vilassar de Dalt, El Viejo
Topo, 2018, p. 91.
[9] V.I. Lenin, Cartes sobre
tàctica, in Entre dos revoluciones,
Moscou, Editorial Progreso, 1978, p. 60. Existeix una edició en espanyol a
editorial Akal, 2017, mateixa plana.
[10]
Marx i Engels, Manifest comunista,
traducció́ al català de Jordi Moners i Sinyol, Manresa, Tigre de paper, 2016.
[11] In: El Marx tardío
y la vía rusa, ob.cit. , p. 162.
[13] Publicats en castellà al tom 6
de l’edició de l’editorial Era del Quaderns de Presó. Es pot descarregar a: http://www.elsarbresdefahrenheit.net/documentos/obras/1513/ficheros/Gramsci_Antonio_Cuadernos_de_La_Carcel_Tomo_6_OCR.pdf
[14] E.P. Thompson, La formación de la clase obrera en
Inglaterra, dos tomos, prólogo de Josep Fontana, Barcelona, editorial
Crítica, 1989.
[15] Friedrich Engels, Para leer El Capital, traducció de Wenceslao Roces de
la edició alemanya de les Edicions en Llengües Estrangeres. Moscou, 1961, Juan
Grijalbo editor, Colección 70, México DF, 1969, p. 78.
[16] Les podem trobar reunides en
l'índex bibliogràfic preparat per Wenceslao Roces per a la seva traducció de El
Capital, Mèxic, Fondo de Cultura Económica, 1972. A l'apartat "Informes
parlamentaris, publicacions oficials i d'altres organismes", trobarem
enumerats els famosos Blue Book: "Reports off the Inspectors off
Factories" (entre els anys 1842 juliol 1867); els informes de la Children
's Employment Commission (anys 1863 a 1867), diverses publicacions
estadístiques, publicacions de comissions parlamentàries sobre les lleis de
cereals, sobre les mines, sobre les lleis de pobres, sobre l'adulteració del
pa, sobre les lleis de fàbriques, estadístiques sobre l'agricultura irlandesa,
etc. És a dir, lluny de ser un model abstracte, deduït a partir de cadenes de
raonaments teòrics, El Capital és una anàlisi concreta de la condició obrera a
la Anglaterra del segle XIX, a partir de l'examen rigorós, de la investigació,
en definitiva, de l'enquesta sobre tota la documentació disponible sobre aquell
tema en aquell moment.
[17] Una associació
a la que vaig pertànyer des de la seva fundació fins la tardor passada.
[21] AA. VV. ( textos de
Sergio Cararo, Luciano Vasapollo, Mauro Casadio, Rita Martufi, Joaquin Arriola,
César Reyes, Josep Bel, Laurentino González, Montserrat Ortiz, Pep Valenzuela i
Joan Tafalla), Miradas sobre la
precariedad, Debate y propuesta para una “encuesta sobre el trabajo” y la
reconstrucción del sindicalismo de clase, Josep Bel/Pep Valenzuela/ Joan
Tafalla ( Coords.), Barcelona, El Viejo Topo, 2006.
[22] He desenvolupat això al meu
text: ¿Queremos crear empleo? Salgamos del euro y de la UE, https://marxismocritico.com/2014/03/07/queremos-crear-empleo-salgamos-del-euro-y-de-la-ue-joan-tafalla/
[23] Ernest Cañada, Las
que limpian los hoteles,
Historias ocultas de precariedad laboral, Barcelona Icaria/Antrazyt, 2015, http://www.icariaeditorial.com/libros.php?id=1560
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada