Una idea incontestable pero ambigua

Joan Tafalla 

Sabadell, 2 de junio de 2020

Releyendo el capítulo "El compromiso histórico como estrategia" del gran libro de Lucio Magri "El sastre de Ulm", encuentro elementos de reflexión política que van más allá de la coyuntura.

A la luz de la experiencia histórica, Lucio Magri comentaba la estrategia del compromiso histórico expuesta por Enrico Berlinguer tras el golpe de estado en Chile en tres artículos titulado "Reflexiones sobre Italia después de los acontecimientos de Chile", publicados en Rinascita, los días 28 de septiembre, 5 y 9 de octubre de 1973.

Hay que leer el capítulo entero pero ahora y aquí destacaré la siguiente afirmación:

" En la tercera entrega del ensayo, Berlinguer trataba precisamente de completar la ex-posición de su proyecto indicando, en términos mas precisos, como y a partir de donde tendría que partir. Pero justo aquí surgieron de inmediato las contradicciones que le cambiaban el sentido, y comprometían tanto la lógica como el realismo. El eje que sostenía esa última parte estaba sintetizado en una frase que después se hizo famosa. “No se puede gobernar y trasformar un país con una mayoría del 51%”. Tomada en su conjunto, y leída a la luz de todo lo que la precedía, dicha afirmación era incontestable. No se puede, en efecto, “gobernar y trasformar” un país social, territorial y culturalmente complejo respetando la Constitución, si no se dispone, también en el Parlamento, de fuerza suficiente para deliberar y gestionar reformas profundas, que tocan extensos intereses o hábitos enraizados, y de un lapso de tiempo lo suficientemente largo para que tales reformas produzcan los efectos deseados. Incontestable pero ambigua. Porque, que sucede, y que se hace si no existe aún una fuerza semejante, si hay un vacío de gobierno, y una crisis peligrosa apremia? Se permanece en la oposición, esperando que la crisis por si misma produzca las condiciones de un verdadero cambio de dirección y trabaje para construirlo? O, contrariamente, se separa el binomio gobierno-transformación y, por lo menos al inicio, se acepta la participación en una mayoría heterogénea, sobre la base de un programa mínimo, cuya actuación resulta incierta, aplazando para un segundo tiempo un verdadero cambio de rumbo, en la esperanza de que la dinámica de la colaboración y los avances producidos por esta en la conciencia de masa permitan metas más avanzadas, y conquistando al menos mientras tanto una legitimación como fuerza de gobierno? Es evidente que no se trataba de una decisión abstractamente de principio, e igualmente que no se trataba tan solo de una táctica adaptable gradualmente según la conveniencia. Era una elección estratégica para tomar decisiones anticipadamente, sobre la base de un análisis concreto, en una fase históricamente determinada."

A pesar de las enormes diferencias entre ambas situaciones concretas ( la italiana de los años 70's del siglo pasado y la actual encrucijada española) creo que esta reflexión de Magri ( y el entero capítulo del libro) nos permite para valorar en sus límites reales y concretos la estrategia seguida por Unidas Podemos en la actualidad.

NOTA: Los subrayados son míos.